Polo Sur
El presidente inauguró el período de sesiones ordinarias con un discurso extenso, confrontativo y cargado de definiciones ideológicas. Sin embargo, detrás de la retórica encendida y la enumeración de supuestos logros macroeconómicos, quedó expuesta una ausencia preocupante: la falta de propuestas concretas y detalladas sobre el futuro productivo y social de la Nación.
Durante más de una hora, el mandatario centró su intervención en la herencia recibida, la estabilización económica y la confrontación política. El eje fue moral e identitario: libertad versus “estatismo”, mercado versus “privilegios”, ajuste versus “populismo”. Pero cuando el país esperaba definiciones estratégicas claras hacia adelante —metas productivas, planificación federal, instrumentos para el desarrollo industrial y tecnológico— el mensaje se diluyó en generalidades sin sentido.
Se anunciaron reformas estructurales: cambios en códigos, modificaciones institucionales, profundización del RIGI, apertura comercial y futuras reformas tributarias. Sin embargo, ninguna fue presentada con contenido específico, cronograma, metas cuantificables o mecanismos claros de implementación. No hubo un plan plurianual, no se establecieron objetivos medibles de crecimiento, inversión o empleo, ni se detallaron políticas sectoriales concretas para sostener el entramado productivo nacional.
Lo que el discurso evitó mencionar.
No hubo una sola referencia a las más de 21.000 pymes que cerraron durante su gestión, ni a los cerca de 300.000 empleos formales que se perdieron en el mismo período. Tampoco hubo reconocimiento de la creciente fragilidad financiera de miles de familias argentinas que hoy enfrentan niveles de endeudamiento récord, con un aumento sostenido en la mora en tarjetas de crédito, préstamos personales y créditos de consumo.
Mientras se celebran indicadores macroeconómicos, la microeconomía doméstica atraviesa tensiones profundas. El ajuste fiscal puede haber ordenado cuentas públicas, pero la contracara es un consumo deprimido, caída de ventas y dificultades crecientes en comercios y pequeñas industrias. Esa realidad cotidiana quedó fuera del diagnóstico presidencial.
La economía fue abordada casi exclusivamente desde la lógica macro: equilibrio fiscal, baja de inflación, disciplina monetaria. Pero gobernar un país no se agota en estabilizar variables financieras. El desarrollo requiere planificación productiva, articulación público-privada, políticas diferenciadas por región y una estrategia concreta para fortalecer el empleo formal. En ese terreno, el discurso ofreció más convicción ideológica que diseño técnico.
Tampoco hubo definiciones específicas sobre cómo se administrará la transición de sectores afectados por la apertura comercial. La promesa fue que el mercado reasignará recursos y generará nuevas oportunidades, pero no se explicó cómo se amortiguarán los costos sociales del proceso ni cómo se evitará que la reconversión deje atrás a miles de trabajadores.
Se anunció la presentación de noventa paquetes de reformas estructurales en nueve meses. Pero anunciar volumen no equivale a presentar contenido. La magnitud prometida contrasta con la ausencia de precisiones técnicas.
El resultado es un discurso que mira con intensidad el pasado, defiende con énfasis el presente, pero no construye con claridad el futuro productivo y social del país. Hubo épica y confrontación. Lo que faltó fue una hoja de ruta concreta para reconstruir el tejido pyme, recuperar el empleo y aliviar la situación de millones de familias endeudadas.
La estabilidad macroeconómica es una condición necesaria. Pero no es suficiente. Sin un plan productivo integral, sin políticas activas de empleo y sin respuestas para el deterioro del poder adquisitivo, el riesgo es que la recuperación sea estadística, pero no real para la mayoría.
El desafío no es solo estabilizar. El desafío es reconstruir. Y esa reconstrucción, en este discurso, brilló por su ausencia.
