Melella se entrega a Milei para condicionar al peronismo sin PASO para el 2027

BUENOS AIRES.– La negociación que el Gobierno nacional abrió con siete gobernadores para conseguir respaldo legislativo al Presupuesto 2027 y avanzar con su agenda de reformas contiene una discusión política que puede proyectarse mucho más allá del próximo ejercicio fiscal: la eliminación definitiva de las PASO y la manera en que el peronismo resolverá sus candidaturas para 2027.

Entre los gobernadores convocados por el jefe de Gabinete, Diego Santilli, aparece Gustavo Melella, quien tiene previsto reunirse este jueves con el funcionario nacional.

La Casa Rosada busca articular apoyos de gobernadores y bloques dialoguistas o entreguistas para distintas iniciativas. La reforma electoral enviada por el Poder Ejecutivo en abril propone directamente eliminar las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, después de que fueran suspendidas para las elecciones nacionales de 2025. El argumento oficial es que las internas deben volver a ser un asunto de los partidos y no una elección financiada por el Estado. 

Pero detrás de la discusión institucional aparece otra consecuencia política: sin PASO cambia profundamente la forma en que las grandes coaliciones resuelven sus disputas internas.

Y allí el peronismo tiene mucho en juego.

Sin PASO, el poder vuelve a las estructuras

Las PASO ofrecían a sectores pertenecientes a una misma alianza la posibilidad de competir por una candidatura sin necesidad de abandonar el espacio.  Un dirigente que no contara con el respaldo de la conducción partidaria podía intentar construir una lista, presentarse ante el electorado y disputar electoralmente el liderazgo.

Sin ese mecanismo, la selección de candidatos queda mucho más vinculada a los procedimientos internos de cada partido y a las negociaciones necesarias para conformar las listas.  Para un espacio heterogéneo como el peronismo, la diferencia puede ser sustancial.

Con PASO, la interna podía resolverse votando. Sin PASO, deberá resolverse negociando o mediante los mecanismos internos que establezcan los partidos y alianzas.

Esto no significa necesariamente que la eliminación perjudique a todos los sectores peronistas. Puede ocurrir exactamente lo contrario con aquellos dirigentes que controlen las estructuras partidarias: cuanto menor sea la posibilidad de desafiar una candidatura mediante una primaria abierta, mayor puede ser la importancia relativa del control institucional del partido.

Por eso, el cambio de reglas puede beneficiar a determinados liderazgos y perjudicar a otros.

El antecedente fueguino

En Tierra del Fuego esta discusión adquiere una dimensión particular, después de las elecciones legislativas de 2025, Melella frustrado por su mal desempeño planteó la necesidad de recuperar la unidad hacia 2027. 

Precisamente allí aparece la importancia política de las PASO.

Una primaria permitiría que diferentes sectores que se reconocieran dentro de una misma coalición disputaran electoralmente quién debe encabezarla y que posteriormente el ganador concentrara la representación del espacio.

Sin PASO, esa competencia deberá resolverse antes de llegar a las urnas.  Si no existe acuerdo, cada sector deberá evaluar las alternativas que permita la legislación electoral y las estructuras partidarias disponibles.

En otras palabras, eliminar las PASO no elimina las diferencias internas: elimina una de las herramientas disponibles para resolverlas mediante el voto abierto de los ciudadanos.

La negociación es mucho más amplia que las PASO

La reunión tampoco puede analizarse exclusivamente desde la reforma electoral, los gobernadores llegan a la negociación nacional con intereses presupuestarios concretos. Según la información conocida, aparecen entre ellos obra pública, deudas previsionales y regímenes energéticos, mientras el Gobierno necesita construir mayorías para aprobar el Presupuesto 2027 y reforma electoral.  La negociación política y la presupuestaria transcurren así simultáneamente.