
Fin de la aventura de Melella: La Justicia declaró «la nulidad» del decreto de convocatoria a elecciones para modificar la Constitución
Polo Sur
El Juzgado Electoral Provincial de Tierra del Fuego resolvió declarar la nulidad del Decreto Provincial Nº 0751/26, mediante el cual el gobernador Gustavo Melella había convocado a elecciones de convencionales constituyentes para el 9 de agosto de 2026. La decisión judicial sostiene que, al momento de dictarse la convocatoria, no se encontraba cumplida una condición jurídica previa fijada por el Superior Tribunal de Justicia: la firmeza de la sentencia vinculada al proceso de reforma constitucional.
El punto central: qué significa “sentencia firme”


El aspecto central del fallo se encuentra en el apartado III, titulado “Condición de firmeza de la sentencia del Superior Tribunal de Justicia”. Allí, la Jueza Mariel Zanini desarrolla la diferencia jurídica entre una sentencia ejecutoriada y una sentencia firme.
Según la resolución, el Superior Tribunal había establecido expresamente que el Poder Ejecutivo sólo podía avanzar con una nueva convocatoria electoral una vez que la sentencia dictada en autos: “LECHMAN, Jorge Andrés c/ PROVINCIA DE TIERRA DEL FUEGO AeIAS s/ Acción Meramente Declarativa” Expte. Nº 4646/2024, quedara firme.
La jueza señaló que actualmente continúa pendiente un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por lo que la instancia extraordinaria federal continúa abierta.
En ese marco, el fallo explica que una sentencia puede tener ejecutoriedad, pero eso no significa necesariamente que haya adquirido firmeza.
En tal sentido, la resolución aclara expresamente que no se desconoce el efecto no suspensivo de la queja ni la ejecutoriedad de la decisión judicial, sino que la cuestión consiste en determinar si se encontraba cumplida la condición de firmeza exigida por el propio Superior Tribunal de Justicia para habilitar la convocatoria electoral.
Por esa razón, el Tribunal concluyó que el requisito impuesto por el Superior Tribunal todavía no estaba cumplido al momento de dictarse el decreto de convocatoria.
Seguridad jurídica y certeza electoral
El fallo remarca que, en materia electoral, la seguridad jurídica y la certeza institucional son principios esenciales para garantizar transparencia, previsibilidad y confianza pública en el proceso democrático.
En esa línea, la Magistrada sostuvo que el Juzgado Electoral tiene el deber de controlar la legalidad de los actos preelectorales, especialmente cuando pueden afectar la validez integral del proceso electoral, así como que los jueces electorales pueden actuar incluso de oficio cuando está comprometido el orden público electoral y la regularidad institucional.




La Justicia de Buenos Aires suspende el aumento de tarifas eléctricas autorizado por Kicillof

El Gobierno argentino presenta un proyecto de ley sobre soberanía en las Malvinas

Críticas del PRO a Kicillof por la exclusión de Mar del Plata en la Unidad de Coordinación Bahía Bristol

La Ciudad de Buenos Aires prohíbe las apuestas online a deudores alimentarios

Juan Fernando Quintero sufre agresión tras el partido entre Bucaramanga e Independiente Medellín

Racing busca revertir su situación adversa ante Sarmiento en la décima fecha del Torneo Clausura

Detención de una argentina en EE. UU.: el relato de Agustina Gallo sobre su experiencia con el ICE

De adversario a interlocutor de Milei: la transformación política de Gustavo Melella

FIX anticipa un aumento significativo del dólar en 2027 y advierte sobre una posible dolarización

La negociación del acuerdo automotriz entre Argentina y México se encuentra estancada

Experiencia de una pareja argentina en Francia: salarios y condiciones laborales en el sector de hostelería




