PoloSur
La guerra en Ucrania, a pesar del caos generado por el conflicto en Irán y sus repercusiones electorales en Estados Unidos, ocupa una posición central en el escenario internacional. Este conflicto refleja el dilema geopolítico más relevante de la actualidad, que enfrenta la atención hacia China con la necesidad de garantizar la seguridad en Europa, dos aspectos que no deberían estar en conflicto.
Esta semana, Washington ha estado involucrado en negociaciones en Abu Dhabi con representantes de Rusia y Ucrania, intentando retomar un diálogo que se había estancado desde febrero. Sin embargo, los avances parecen escasos, y el optimismo que rodea estas conversaciones parece estar más relacionado con la corrección política que con resultados concretos. El gobierno de Donald Trump ha mantenido sus métodos, incluso en la selección de los enviados a estas discusiones, compuestos por dos empresarios inmobiliarios, uno de los cuales es su yerno, quienes han expresado públicamente su simpatía hacia el presidente ruso, Vladimir Putin. Por lo tanto, la cuestión no se limita a la demanda de Kiev de detener la guerra, sino que también abarca las condiciones que definirán la futura paz.
La Casa Blanca ha fortalecido sus lazos con el régimen ruso, impulsada por la visión personal de Trump. Sin embargo, subyace la idea de que esta alianza podría romper la estrecha relación entre Rusia y China. Los diseñadores de la política internacional del gobierno republicano sostienen que Estados Unidos se encuentra en una situación de sobreextensión imperial, lo que se conoce como overstretch. Argumentan que destinar recursos significativos, inteligencia y armamento a Ucrania desvía la atención de Washington de su verdadero y único rival sistémico a largo plazo: la potencia china. Desde esta perspectiva, forzar a Rusia a unirse permanentemente a un bloque con Beijing a través de una confrontación continua en Europa del Este sería un error estratégico crucial. En cambio, buscar un acuerdo con Moscú, incluso bajo sus condiciones, podría permitir "romper" o enfriar esa alianza.
El costo de esta estrategia, que no alterará el resultado electoral, es el futuro de Ucrania, que se convierte en una pieza sacrificable en un tablero más amplio. Por esta razón, la postura firme de Trump, que se ha manifestado de manera muy pública desde el doloroso espectáculo en el Salón Oval de la Casa Blanca, exige que el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, se ajuste a las demandas rusas. Además, se suma el reciente levantamiento de las sanciones impuestas al Kremlin. La alianza con Europa también se ve amenazada, ya que Putin la considera su área de influencia. En este complejo juego, la OTAN se convierte en otra pieza condenada.
En línea con esta estrategia, Vladimir Medinski, el representante del presidente ruso en Abu Dhabi, evitó abordar el tema central de la reunión sobre un posible acuerdo con Ucrania y, en su lugar, enfatizó la necesidad de establecer “una nueva arquitectura de seguridad” para Europa, sugiriendo la inclusión de la Alianza Atlántica en este diseño. Medinski afirmó que “Europa necesita un sistema de seguridad moderno, renovado, justo, que no perjudique a ciertos países”, refiriéndose de manera clara a la creciente militarización en Europa, impulsada por el evidente riesgo que representa Rusia.
En Bruselas, las preocupaciones son palpables. Se ha filtrado que los negociadores podrían estar dispuestos a hacer concesiones a Moscú, tanto en lo que respecta a la OTAN como a la arquitectura de seguridad europea, adaptándola a un modelo ruso. Las imágenes que ilustran este tira y afloja son los drones que sobrevolan el Este europeo, especialmente en Polonia, pero también en Rumania, Bulgaria, Moldavia, Lituania, Letonia y Estonia. A esto se suman las amenazas de bomba dirigidas a decenas de aviones comerciales, así como a escuelas, y el hackeo por parte de Corea del Norte, aliado cercano de Rusia, a los frigoríficos de supermercados en las capitales del bloque, lo que subraya que no hay límites en este contexto.
La República Popular está claramente atenta a cómo se comporta Estados Unidos con sus aliados históricos desde la posguerra. Este es un aspecto fundamental en el escenario actual. Para el flanco oriental de la OTAN, que incluye a Polonia y los países bálticos, así como a potencias como Alemania y Francia, Rusia no es simplemente un actor regional con ambiciones limitadas, sino que representa un peligro existencial directo. Cuando Washington opta por un acercamiento táctico con Moscú o presiona para congelar el conflicto en términos desfavorables para Ucrania, las alarmas se encienden en las capitales europeas y se desmorona lo poco que queda de la confianza transatlántica.
Europa enfrenta una carencia de potencial militar, liderazgo unificado y hasta de capacidad nuclear estratégica para hacer frente a Rusia. Su dependencia de Estados Unidos es evidente. Sin embargo, con este paraguas debilitado, el bloque se encuentra ante una disyuntiva dramática: aumentar su poderío militar a un ritmo acelerado y a un costo económico monumental, lo cual se traduce en un esquema de austeridad que está en la raíz de las actuales protestas en Francia, Italia y Alemania, así como del crecimiento de alternativas políticas pro rusas. Si Europa no toma medidas, quedará expuesta a la coerción del Kremlin.
Desde la perspectiva norteamericana, la configuración de la política internacional presenta un carácter paradójico. Según los analistas, al intentar aislar a China debilitando su compromiso con la Unión Europea, Washington está sacrificando el activo geopolítico más valioso que posee frente a Beijing, que se manifiesta en la cohesión de su red de aliados occidentales. Sin el apoyo de Europa, la tarea de contener a la República Popular se convierte en una empresa mucho más solitaria y complicada. Esta realidad ya comienza a ser evidente.
Los politólogos Angela Stent y Daniel S. Hamilton, en análisis que han sido publicados por el American Enterprise Institute (AEI), advierten sobre el riesgo de que la administración estadounidense, en el tiempo que le queda, insista en replicar las dinámicas de la primera mitad del siglo XX en cuanto al reparto de esferas de influencia, considerando a EE.UU., China y ahora Rusia como las Tres Grandes, como si la Unión Soviética aún existiera. Ellos sostienen que este enfoque “debilita la arquitectura de seguridad que los aliados occidentales tardaron décadas en construir, alienando a Europa en un momento crítico de competencia sistémica con Beijing”.
La atención casi obsesiva de Washington hacia América Latina, que incluye una revisión de la Doctrina Monroe y un Escudo de las Américas que se ha vuelto muy limitado para supuestamente bloquear la influencia china en esta región, se nutre de esa visión de un mundo tripartito. Un diplomático e historiador radicado en Europa señala: “Hay una desproporción de lo que podríamos denominar valor geopolítico. Se ignora cómo ha cambiado el mundo y la región desde comienzos del siglo pasado, cuando EE.UU. dominaba incluso con violencia”.
“Hoy América Latina no está aislada. China ya es el principal socio comercial de Sudamérica, superando a EE.UU. en Brasil, Argentina, Chile y Perú”, enfatiza. Además, subraya que el valor geopolítico de Latinoamérica para contener a la República Popular es considerablemente menor que el de Europa. Por lo tanto, se plantea la discusión sobre la pertinencia de involucrarse en las dinámicas políticas internas de la región mientras se socava la OTAN.
Estas inconsistencias son un factor clave que explica el resurgimiento de alternativas liberales frente al populismo asociado a Donald Trump. Este fenómeno de transformación en la superestructura se manifiesta tanto en la política de Estados Unidos como en Israel, donde se prevé un posible cambio de gobierno. Además, si se observa detenidamente, se puede notar en el mensaje del papa León, quien, como líder político, ha estado realizando giras por Europa y actualmente por Sudamérica, diferenciándose y condenando las ideas reaccionarias de las nuevas ultraderechas.
Existen problemas adicionales que deben ser considerados en dimensiones que se entrelazan. Si Washington no logra garantizar la seguridad europea mediante una derrota contundente de Moscú, las repercusiones para la posición global hegemónica de Estados Unidos se intensifican. La Unión Europea, por su parte, representa al menos la tercera economía del mundo, con un Producto Bruto Interno (PBI) de 21,2 billones de dólares, acercándose a los 21,5 billones de China, que ocupa el segundo lugar. Ambas economías están distantes, por el momento, de los 32 billones de Estados Unidos, que se mantiene en la primera posición. La economía proporciona un sentido a la política. En contraste, Rusia apenas alcanza los 2,8 billones. La guerra ha tenido como objetivo fallido resolver esta asimetría.
Ante la posible desaparición del respaldo norteamericano, el bloque europeo se inclina, de manera inevitable, hacia una autonomía estratégica, rehusándose a seguir las directrices de Washington. Este comportamiento ya se ha evidenciado con el distanciamiento respecto a la intervención en Irán. Para Beijing, estas novedades representan oportunidades. Una fractura en la alianza transatlántica valida su narrativa de que el orden liderado por Estados Unidos es transitorio y poco confiable, lo que facilita la expansión de su influencia económica y diplomática.
Aunque se le presta poca atención y no se le otorga la importancia que merece, se encuentra allí una clave del futuro que puede constituir el legado más complejo de la errática gestión de Trump. Se anticipan novedades.
Fuente original: Clarín Mundo.
