PoloSur
El lunes, un periodista freelance brasileño, Rogério Tomaz Jr., quien también es militante del Partido de los Trabajadores (PT), llegó al Aeroparque Jorge Newbery y se encontró en una situación adversa. A su llegada, le fue confiscado su DNI, fue expulsado del país y se le prohibió regresar durante cinco años. Esta medida se justificó supuestamente por un incumplimiento de las condiciones de la residencia permanente que disfrutaba desde 2022. En concreto, la resolución de Migraciones estableció que Tomaz no había permanecido el tiempo suficiente en Argentina desde entonces, como para que se justificara su estatus de residente permanente.
La normativa que regula la residencia permanente, que fue modificada por un decreto de necesidad y urgencia (DNU) emitido por Milei al inicio de su mandato, no especifica con claridad cuánto tiempo se considera "suficiente" para mantener la residencia. Además, no se establece si el afectado tiene que ser advertido sobre cualquier cambio en su situación legal, lo que en este caso no ocurrió. De hecho, aunque la resolución que afectaba a Tomaz fue emitida en agosto, él se enteró de su situación legal recién al llegar a Buenos Aires, lo que generó confusión y malestar.
La utilización de estas ambigüedades legales para sancionar a un crítico del gobierno de Milei, generando un escándalo público que incluyó elementos de humillación, nacionalismo xenófobo y abuso del poder del Estado, fue evidenciada por la reacción de los funcionarios del gobierno involucrados. La Dirección Nacional de Migraciones intentó aclarar que, en la decisión adoptada, no habían tenido injerencia alguna las opiniones críticas de Tomaz sobre el gobierno de Milei. Sin embargo, es relevante señalar que la resolución se tomó el 5 de agosto, apenas trece días después de que Tomaz mantuviera una acalorada discusión en redes sociales con Juan Pablo Carreira, conocido como John Doe, quien es el director de Comunicación Digital de la Presidencia. Esta coincidencia temporal plantea interrogantes sobre si se trató de una mera casualidad o si hubo una motivación política detrás de la expulsión.
Las Fuerzas del Cielo se encargaron de aclarar cualquier duda sobre la expulsión de un ciudadano brasileño, dejando en evidencia que la razón detrás de esta decisión eran las opiniones políticas del afectado y no el incumplimiento de alguna normativa legal. El propio Carreiro celebró la medida en un tuit, dirigiéndose al brasileño con un mensaje contundente: “CHAU GOR... PUT... No solo no vas a poder seguir depredando nuestros recursos, sino que vas a tener que vivir cuatro años en la Brasil de Flávio Bolsonaro siendo zurdo. Qué felicidad por favor. Un zurdo menos en Argentina. Hoy se celebra”.
Además, para reforzar el mensaje y evitar que se interpretara la reacción de Carreiro, conocido como Doe, como un simple arrebato de un joven impulsivo, su superior y mentor, Santiago Caputo, también se pronunció: “Te falló el operativo, campeón”. Esto plantea interrogantes sobre por qué desmentir a Migraciones y complicar la situación al intervenir en un conflicto que, desde su perspectiva, ya estaba “ganado” y “neutralizado” a través de procedimientos administrativos. La decisión de politizar y llevar al extremo la demostración de poder que habían logrado, aplicando una norma de manera arbitraria, resulta aún más intrigante considerando que, al menos hasta el lunes, lo hacían de forma “disimulada”, amparándose en criterios técnicos y generales.
La intención de Caputo y Carreiro parece ir más allá de la situación particular de Rogério Tomaz, así como del impacto limitado de sus opiniones hasta el momento. La “peligrosidad” que su labor podría representar para la imagen del gobierno de Milei es un aspecto que se suma a la complejidad del escenario político actual.
En un tuit que ha sido calificado como vomitivo por muchos, Carreiro expone que el objetivo de castigar y humillar a Tomaz es demostrar que un periodista y militante crítico, al que descalifican como “un zurdo”, puede ser puesto en el centro de la controversia. Este ataque se dirige especialmente hacia un extranjero, apelando a un sentimiento nacionalista exacerbado que promueve el odio hacia quienes critican al país. La estrategia parece estar dirigida a alguien que ha perdido una elección y que, según los funcionarios de la Rosada, pronto enfrentará la humillante realidad de ser parte de una minoría, al menos durante cuatro años más. Se busca transmitir que este tipo de acciones pueden llevarse a cabo sin consecuencias, utilizando una norma sencilla y el poder del Estado para actuar contra alguien que ha sido sorprendido en falta. El hecho de que el afectado no supiera que había perdido el derecho que creía tener no es considerado relevante, y su capacidad para defenderse se reduce a una apelación poco probable.
Esta situación guarda similitudes con las acciones del gobierno de Benjamin Netanyahu, que ha comenzado a negar la entrada a Israel a periodistas extranjeros críticos. Esta táctica tiene como fin ilustrar a los votantes sobre la supuesta peligrosidad de un mundo que se percibe como una amenaza para la supervivencia del país y su futuro. De esta manera, se asocia la libertad de expresión con una amenaza a la nación y a sus ciudadanos, vinculando las críticas de los opositores internos con una supuesta colaboración con los extranjeros expulsados. Así, se establece un vínculo que sugiere que quienes defienden a estos periodistas también son agentes foráneos.
De manera similar, la estrategia utilizada por Vladimir Putin contra los periodistas y medios de comunicación independientes en Rusia ha sido consistente a lo largo de los años. Inicialmente, prohibió que estos medios recibieran financiamiento del exterior, luego amplió esta prohibición a cualquier relación con entidades extranjeras, y finalmente cerró los pocos medios que aún operaban. En este contexto, acusó a los empleados de estos medios de ser “agentes extranjeros”, siempre bajo el pretexto de la seguridad nacional.
La diferencia radica en que Rusia ha estado alejada de la democracia durante un largo período, mientras que Israel se encuentra en un estado de guerra desde hace tres años. Surge la pregunta de si Javier Milei podrá llevar a cabo sus acciones a pesar de que las circunstancias en Argentina son notablemente distintas. Es probable que el presidente argentino confíe en que un posible triunfo de Flávio Bolsonaro en las elecciones del 25 de este mes valide las posturas de Carreiro y Caputo. Cada vez que se siente en una posición de ventaja, Milei se prepara para intensificar sus “batallas culturales”, buscando asegurar la mayor impunidad posible para ejercer su poder y atropellar a quienes se opongan o simplemente lo critiquen.
Sin embargo, se ha evidenciado que, en cada intento, la mayoría de los argentinos que no desean regresar al pasado rechaza estas iniciativas. Para que Milei desista de tales acciones, es fundamental que ese descontento se exprese de manera contundente, ya que parece que el presidente no muestra disposición a aprender de las reacciones de la sociedad.
Fuente original: TN.
