PoloSur
El acuerdo de alquiler se formalizó el 6 de noviembre de 2020, permitiendo a la inquilina ocupar una casa amueblada durante diciembre de ese año y enero de 2021, por un monto de USD 11.500. La propiedad había sido anunciada como ubicada junto a una laguna, con acceso a una playa de arena y vistas al agua, características que fueron fundamentales para la elección del inmueble por parte de la demandante, quien actualmente tiene 49 años.
Al ingresar a la vivienda el 1 de diciembre de 2020, la inquilina se encontró con que la laguna estaba vacía debido a obras de mantenimiento y que la playa no estaba disponible. Esta situación, según su testimonio, le impidió disfrutar de las comodidades que habían sido destacadas en la oferta del alquiler. Durante su estadía, la inquilina mantuvo comunicación con la inmobiliaria y el propietario, solicitando una compensación y la posibilidad de renegociar el contrato una vez que se conociera la fecha de finalización de las obras.
En primera instancia, el juzgado había desestimado la demanda el 30 de mayo de 2025, argumentando que la inquilina había visitado la propiedad antes de firmar el contrato y que, durante esa visita, pudo observar que la laguna y la playa estaban en obras. La jueza consideró que las tareas de mantenimiento habían comenzado en enero de 2020 y que los propietarios del barrio estaban al tanto de la situación desde octubre de ese año, lo que impedía atribuir un incumplimiento al locador.
Sin embargo, la Sala III de la Cámara de Apelación revisó esta decisión, concluyendo que la inquilina no podía haber previsto que las obras se extenderían durante gran parte de su estadía. Por lo tanto, el tribunal determinó que la falta de acceso a la laguna y la playa era un incumplimiento relevante y fijó una indemnización de USD 5.750, equivalente al 50% del precio abonado por el alquiler, considerando que estos elementos eran esenciales para el contrato.
Fuente original: Infobae Judiciales.
