PoloSur
Para entender la magnitud del problema, tomemos como referencia un crédito hipotecario de $3.900.000, suscrito el 26 de junio de 2018. En aquel momento, el préstamo se fijó en 160.824,74 UVA, dado que el valor de la UVA era de $24,25. Sin embargo, hoy en día, cada UVA se cotiza en $2.086,45, lo que eleva la deuda a la asombrosa suma de $335.552.778,77. Esta situación no es un caso aislado; se aplica a cualquier crédito hipotecario obtenido en ese período, y cualquier interesado puede verificarlo utilizando el valor de la UVA que publica el Banco Central.
La Unidad de Valor Adquisitivo, establecida bajo la ley 25.827 y regulada por el Banco Central a través de las Comunicaciones “A” 5945 y “A” 6069 de 2016, fue diseñada para ajustarse al costo de construcción promedio de un milésimo de metro cuadrado de vivienda en todo el país. En teoría, al medir el crédito en ladrillos en lugar de en pesos, se buscaba evitar tasas de interés excesivas y facilitar el acceso a la vivienda para familias de ingresos medios. Durante un tiempo, esta estrategia pareció funcionar, ya que entre 2016 y 2018 se otorgaron más créditos hipotecarios que en toda la década anterior.
Sin embargo, el problema no radicó en la idea inicial, sino en la forma en que se actualizan los valores. La UVA se ajusta según el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER), que sigue el índice de precios al consumidor. Cuando los precios aumentan más rápidamente que los salarios, como ha sucedido en Argentina durante los últimos ocho años, la deuda crece a un ritmo que supera la capacidad de pago de los deudores. Este desbalance no es absorbido por los bancos ni por el Estado, sino que recae completamente sobre los hombros del deudor.
En resumen, entre junio de 2018 y la actualidad, la UVA ha incrementado su valor en un 8.503,92%, mientras que el salario promedio ha crecido solo un 6.373,00%. Esto significa que la cuota que antes representaba el 25% del ingreso familiar ahora consume un 33% más de ese ingreso. Este fenómeno no se debe a una disminución en la situación laboral de los deudores, sino a que el índice al que se ató su financiamiento ha crecido desproporcionadamente más que sus ingresos. La pregunta queda en el aire: ¿realmente es más ventajoso alquilar que enfrentar este tipo de deudas?
