Revés para Trump: la Corte Suprema de Estados Unidos le anuló los aranceles recíprocos

La Corte Suprema de Estados Unidos resolvió este viernes que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no habilita al presidente a aplicar aranceles recíprocos, en un fallo que representa el revés judicial más importante para Donald Trump desde su retorno al poder.

“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, sostuvo el máximo tribunal, que por seis votos contra tres ratificó el criterio de una instancia inferior según el cual el uso de la ley de 1977 por parte del Ejecutivo excede sus atribuciones. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh votaron en disidencia.

Así, la Corte descartó el planteo oficial de que la IEEPA permite al presidente establecer aranceles sin límites y sin cumplir con los procedimientos previstos en otras normas. En ese sentido, remarcó que la Casa Blanca debe contar con “una autorización clara del Congreso” para ejercer esa potestad.

El fallo sostiene que la posibilidad de “regular… la importación” prevista en la ley resulta insuficiente para justificar la imposición de aranceles y destaca que la norma no menciona derechos aduaneros ni tarifas, además de señalar que “hasta ahora ningún presidente ha leído la IEEPA para conferir tal facultad”.

"No reivindicamos ninguna competencia especial en materia económica ni de relaciones exteriores. Reivindicamos únicamente, como es debido, el papel limitado que nos asigna el Artículo III de la Constitución. En cumplimiento de dicho papel, sostenemos que la IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles", concluye la resolución.

La previa del fallo contra Trump y el conflicto por la devolución de aranceles
 

A mediados de enero, Trump había anticipado que un fallo adverso sería “un completo desastre” y que podría forzar al país a devolver “billones” de dólares por la anulación de la norma que estaba vigente desde abril de 2025.

Los aranceles globales, anunciados por Trump en el que llamó "Día de la Liberación" aquel mes, fueron cuestionadas judicialmente por doce estados y por compañías estadounidenses, que sostienen que Trump se excedió al aplicar los gravámenes por decreto invocando la IEEPA.

Con mayoría conservadora de seis votos contra tres, la Corte escuchó en noviembre de 2025 los argumentos del Gobierno y de un tribunal federal que ya había determinado que el presidente utilizó de manera incorrecta una ley de emergencia para imponer aranceles. En ese sentido, a fines de mayo, el Tribunal de Comercio Internacional concluyó que Trump se extralimitó al recurrir a la IEEPA para sustentar su política de tarifas.

El fallo deja abierto un escenario de litigios en el que miles de empresas perjudicadas por el aumento de costos de importación podrían exigir la devolución de lo pagado.