PoloSur
En el contexto de unas elecciones de medio término que dejaron claros ganadores y perdedores, surgió una sorpresa: en un país marcado por la polarización, tanto los votantes demócratas como los republicanos coincidieron en su rechazo a los centros de datos. Esta situación plantea un nuevo escenario, ya que el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) enfrenta obstáculos significativos si no se cuentan con estos centros. Además, si se concretan las intenciones de algunos ganadores con poder, se podrían legitimar posturas que paralicen el avance de esta tecnología, lo que resultaría perjudicial, especialmente considerando que China no enfrenta estas limitaciones.
La incertidumbre sobre cómo evolucionará esta nueva realidad es palpable. No se sabe si las investigaciones que la nueva mayoría en el Congreso ha anunciado intensificarán la polarización. Asimismo, permanece la incógnita sobre quién prevalecerá en el debate interno de los demócratas, que se encuentra dividido entre posiciones tradicionalmente centristas y un sector más socialista que ha dominado el discurso. También es incierto si se han comenzado a definir los posibles candidatos para las elecciones presidenciales de 2028.
Un ejemplo de esta nueva dinámica se evidenció con Gina Hinojosa, la nueva gobernadora de Texas, quien, antes de asumir su cargo, presentó una serie de medidas que llevan el nombre de Elon Musk. Estas medidas se centran en los centros de datos y, de manera más personal, en la revisión de todas las inversiones y proyectos de Musk en Texas. La respuesta del empresario fue casi inmediata, sugiriendo alternativas que incluyen la posibilidad de trasladar sus operaciones a otro estado, como Florida, que ya le ha extendido una invitación, así como recurrir a los tribunales o incluso mover los centros de datos al espacio a través de cohetes de SpaceX.
No obstante, lo más significativo pasó casi desapercibido, ya que Barack Obama, no en una declaración casual ante un micrófono ni como parte de un discurso, sino de manera escrita, utilizando la papelería de su oficina de expresidente, estableció de forma meditada que ninguna victoria electoral debería ser utilizada para modificar políticas de atracción de inversiones que también impactan en el empleo. Por otro lado, sin la irrupción en la política y la llegada de Obama a la Casa Blanca, sería prácticamente imposible que esta nueva generación de políticos de izquierda hubiera logrado los triunfos que han obtenido, lo que anticipa un debate interno que comienza a desarrollarse dentro del partido demócrata, donde probablemente surgirán nuevas y profundas diferencias sobre la dirección que desean tomar, así como sobre el liderazgo y los principios que se requieren para el camino conjunto que se inicia.
En las sociedades democráticas, este tipo de definiciones son comunes y no sorprende que los partidos políticos cambien de posiciones y liderazgos cada cierto tiempo. A pesar de estar en plena era de la inteligencia artificial, siguen surgiendo movimientos en contra de la construcción de cárceles en ciudades, así como de la instalación de grandes industrias contaminantes o de proyectos eléctricos. Sin embargo, lo que resulta sorprendente en el caso de los centros de datos es la rapidez con la que han pasado a ocupar el primer plano, y, sobre todo, el silencio y la falta de presencia de las empresas y empresarios involucrados, considerando los enormes montos de inversión que requieren y la importancia de esta actividad. Esta invisibilidad no solo personaliza una de las discusiones más relevantes que pueden tener lugar, sino que también alimenta un discurso que agita y distorsiona la realidad.
En primer lugar, los centros de datos no son una novedad, ya que existen desde mediados del siglo pasado y generalmente se definen como instalaciones físicas destinadas a almacenar, gestionar y difundir datos e información. Esto incluye sistemas informáticos y componentes asociados, que albergan infraestructura y permiten el entrenamiento de inteligencia artificial. En otras palabras, se trata de recintos especializados diseñados para alojar servidores, sistemas de almacenamiento y equipos de red, con el fin de procesar, resguardar y distribuir grandes volúmenes de información digital.
No es una novedad que los centros de datos requieren de una gran cantidad de energía eléctrica y agua, en niveles que superan con creces a los que necesitaban las primeras computadoras gigantes del siglo pasado. Estas máquinas también requerían sistemas de refrigeración para mantener la temperatura de las válvulas y, posteriormente, de los chips y otros equipos. Esta realidad la viví personalmente durante mis años de estudio en la Universidad de Essex y en la Universidad de Varsovia, en una época en que Polonia aún estaba bajo un régimen comunista.
Los centros de datos han acompañado el crecimiento de internet, especialmente durante el auge de las punto-com en la última parte del siglo XX y en la primera parte del siglo XXI. Este fenómeno trajo consigo el desarrollo de la nube y el impacto de grandes empresas tecnológicas como Amazon, Google y Microsoft. En la actualidad, en la era de la inteligencia artificial (IA), el desafío se ha intensificado. La potencia de cálculo necesaria no solo demanda chips especializados, como los que produce Nvidia bajo la dirección de Jensen Huang, sino que también requiere un consumo energético que ha pasado de ser moderado a ser desmesurado, escalando de megavatios a gigavatios, es decir, de un millón a mil millones de vatios. Esta transformación se debe a que la IA introduce a la humanidad en un escenario inédito, donde los centros de datos han evolucionado de ser bibliotecas digitales pasivas a convertirse en fábricas de procesamiento que pueden llegar a realizar razonamientos complejos.
La oposición a los centros de datos se ha manifestado principalmente en países democráticos, no solo en Estados Unidos, sino también en Europa, Australia, Canadá, Japón y diversas naciones de Latinoamérica. Sin embargo, las recientes elecciones en la superpotencia han revitalizado este tema, ya que influyeron en el voto de muchos ciudadanos indecisos. Todo indica que esta cuestión tendrá un impacto significativo en las primarias que determinarán a los candidatos de 2028. Además, se anticipa un aumento en la presentación de proyectos de ley en el Congreso, así como en las acciones que se puedan llevar a cabo a nivel estatal, de condados o municipalidades en Estados Unidos, y en provincias o regiones en sistemas no federales.
La situación actual se caracteriza por un predominio de la ira, la molestia y el desagrado, en lugar de un diálogo informado. Esto ha llevado a que el ruido y la emoción eclipsen la razón en las discusiones. El debate sobre los centros de datos se presenta como un fenómeno que abarca tanto el ámbito internacional como el nacional y local. En este contexto, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, anunció el 13 de septiembre el “Primer Marco de Inversión Comunitaria estatal del país para el desarrollo de centros de datos”. Este marco se presenta como una herramienta destinada a que los municipios, gobiernos locales y agencias de desarrollo industrial dispongan de recursos concretos para negociar con los grandes desarrolladores tecnológicos antes de que los proyectos se materialicen.
Es crucial prestar atención a la frase “antes que los proyectos avancen”, ya que sugiere la existencia de grandes dificultades. Los centros de datos pueden tener repercusiones en diversos ámbitos, incluyendo infraestructura, vivienda, empleo y servicios. Aunque esta preocupación es legítima, se manifiesta en un contexto de polarización. La situación que enfrenta Nueva York se replica en otros estados, condados y municipalidades del país. Además, el debate a nivel nacional se intensificará con la llegada de una mayoría demócrata al Congreso en enero, junto con una Casa Blanca que ha calificado de “fuerzas negativas” a aquellos que intentan frenar el avance de la inteligencia artificial, acusándolos de “plantear cosas que no sucederán” y de “favorecer” a China.
Además, existe otra situación que asegura no solo un diálogo, sino un conflicto en torno al tema de los centros de datos. En los últimos años, se ha observado un retroceso de los movimientos medioambientalistas y de los activistas por el cambio climático. En contraste, a raíz de la guerra en Ucrania, se ha evidenciado un resurgimiento de la importancia de combustibles y metales que no son bien vistos. Este fenómeno se ha intensificado tras el cierre del Estrecho de Ormuz, lo que ha llevado a una revalorización del petróleo y sus derivados.
La aparición de la inteligencia artificial (IA) y la creciente demanda de energía han propiciado la reactivación de las plantas nucleares que habían sido cerradas o que no se habían construido, tanto en Europa como en Estados Unidos. Estas instalaciones ahora se presentan con nuevas tecnologías que las hacen más seguras y amigables. A pesar del debate público en torno a los centros de datos, este se desarrolla sin grandes protestas en las calles. Resulta paradójico que los impulsores de estas iniciativas sean las mismas grandes empresas tecnológicas que, durante años, abogaron por otras formas de energía. Ahora reconocen lo que siempre ha sido evidente: que, a pesar del desastre de Chernóbil, la energía nuclear ha sido históricamente una opción más segura y menos contaminante para la generación de electricidad en comparación con otras alternativas.
A nivel personal, me preocupan dos aspectos. En primer lugar, en un contexto donde predominan las decisiones geopolíticas, no debería sorprender el vínculo que se ha formado en la Casa Blanca bajo la administración de Trump entre intereses políticos y económicos. Este maridaje ha dado lugar a monopolios perfectos en una situación donde la IA puede definir la competencia entre Estados Unidos y China por el título de superpotencia indiscutida en este siglo XXI. Además, la suma de errores y la falta de voluntad han relegado a Europa a una creciente irrelevancia en el escenario global.
Por otro lado, me inquieta el clima de descontento popular que se está formando en las calles de Estados Unidos y en Occidente en general, en relación con los centros de datos. En particular, me preocupa que cualquier decisión de no continuar avanzando en inteligencia artificial, como proponen algunos de los nuevos electos, podría poner en riesgo la posición de liderazgo que actualmente tiene Estados Unidos. La historia de revoluciones industriales y tecnológicas anteriores demuestra que aquellos que han perdido su estatus han encontrado dificultades para recuperarlo posteriormente.
Además, me preocupa el ambiente que se percibe en la política estadounidense, ya que cada vez estoy más convencido de que está sufriendo un proceso de "latinoamericanización", término que utilizo para describir su polarización y, sobre todo, la falta de diálogo y búsqueda de consenso. Todo indica que esta situación se intensificará a partir de enero del próximo año, especialmente con los anuncios de nuevos juicios políticos, lo que sugiere una repetición de una estrategia de confrontación que ya fracasó durante la primera administración de Trump, así como le ha fallado su intento de perseguir a quienes lo han perseguido.
También me preocupa que en el contexto de los centros de datos se esté reproduciendo una forma de interpretar la realidad conocida como catastrofismo. Esta doctrina fue desarrollada por el arzobispo anglicano irlandés James Ussher (1581-1656), quien elaboró una cronología que buscaba alinear la historia de la Tierra con la historia de la humanidad. La popularización del concepto, por su parte, se atribuye al científico francés Georges Cuvier en el siglo XIX.
En su formulación original, el catastrofismo sostenía que las eras geológicas habían concluido debido a catástrofes naturales y repentinas que no solo afectaban a montañas, sino que también llevaban a la extinción de diversas formas de vida, incluyendo plantas y animales. De esta manera, se intentaron explicar relatos bíblicos como el diluvio de Noé. Sin embargo, esta forma de análisis se ha trasladado a fenómenos sociales y económicos, donde la información se ha distorsionado de tal manera que se anticipa no el mejor, sino el peor desenlace posible, enfocándose únicamente en las consecuencias negativas y subestimando la capacidad del ser humano para enfrentar y superar adversidades.
Un reciente ejemplo de catastrofismo climático ha sido silenciado debido al predominio actual del petróleo. A partir de un fenómeno real como el cambio climático, que se ha presentado en diversas ocasiones a lo largo de la historia, se han hecho predicciones sobre un posible fin del mundo. Este enfoque ha acallado opiniones científicas que difieren de la narrativa oficial y ha evidenciado que en las conferencias mundiales sobre el tema no se ha buscado convencer, sino imponer una teoría. Como resultado, no se han implementado acciones concretas para abordar el problema real.
Esta situación es precisamente lo que no debe ocurrir con los centros de datos, que son demasiado relevantes para que prevalezca el escepticismo, el temor a un desempleo masivo y la desconfianza hacia las empresas que desarrollan inteligencia artificial. Es fundamental abrir un diálogo y buscar un consenso que permita encontrar soluciones, ya que plantear este asunto complejo en términos de blanco y negro oculta realidades como el hecho de que entre los más fervientes defensores de los centros de datos en Estados Unidos se encuentran los sindicatos.
La pregunta que surge es: ¿Qué se puede hacer? La respuesta parece ser una cuestión de sentido común. Es esencial incluir a un número significativo de personas en el proceso y evitar repetir la historia de aquellos lugares donde se generaba electricidad para las fábricas, mientras que los residentes de la zona carecían de luz.
En otras palabras, dado el considerable capital invertido en estas iniciativas, lo más razonable es que quienes instalan un centro de datos, ya sean gobiernos (nacionales y locales) o inversores, se comprometan a integrar los beneficios de estas inversiones a la comunidad local desde el primer día, sin ambigüedades ni cláusulas ocultas. Es crucial que la comunidad perciba que está obteniendo algo a cambio de los inconvenientes que conllevan obras de tal magnitud.
De hecho, la experiencia acumulada sugiere que la oposición a los centros de datos podría disminuir notablemente si se ofrecieran beneficios tangibles, como la reducción de impuestos sobre la propiedad, descuentos en las tarifas eléctricas o la garantía de que el agua utilizada no compitiera con el suministro doméstico, sino que se reciclara adecuadamente.
Es razonable considerar que existen dos posturas, ambas fundamentadas en hechos: por un lado, el avance tecnológico y, por el otro, los riesgos y temores que deben ser atendidos para asegurar el respaldo democrático necesario para la transformación que conlleva la inteligencia artificial. Lo que sería novedoso es que el impacto positivo y medible de esta revolución tecnológica logre romper con un patrón histórico, que indica que los beneficios suelen ser acaparados por las élites, a menudo generando consecuencias no deseadas y externalidades negativas.
Esta propuesta debió haber sido planteada hace tiempo por los propios desarrolladores de los centros de datos, que en ocasiones son las mismas empresas o inversores en inteligencia artificial. Además, la latinoamericanización de la política estadounidense ha traído consigo lo peor de esa región, hasta el punto de que ahora, como una profecía autocumplida, se vislumbra un choque de trenes a partir de enero, es decir, un conflicto entre el poder ejecutivo y el legislativo. Esto no augura nada positivo, especialmente si se combina con las necesidades de seguridad nacional y una creciente protesta en las calles contra los centros de datos, lo que dificultará el apoyo social necesario.
Romper con esta tendencia requiere la recuperación del diálogo que se ha perdido en esta república que ya ha cumplido 250 años. Es fundamental escuchar lo que el electorado expresó en estos comicios de medio término, lo que representa un aporte a la institucionalidad norteamericana, dado que históricamente las oposiciones han derrotado al gobierno de turno, salvo en tres ocasiones. Esto ocurrió con Reagan y Obama, quienes fueron derrotados a mitad de sus mandatos, así como con Trump en su administración anterior.
La parte positiva de estos comicios es que brindan a quienes se encuentran ocasionalmente en el gobierno y a quienes están en la oposición la oportunidad de que tanto ellos como la sociedad puedan corregir el rumbo. Esto implica rescatar, en la era de la inteligencia artificial, cualidades tan humanas como la capacidad de cambiar de opinión. En este contexto, es importante recordar que lo que distingue al ser humano, el Homo sapiens, es algo que ninguna máquina puede reemplazar, ya que el ser humano aún conserva de manera exclusiva la capacidad de tener conciencia y de pensar.
He recordado las cualidades eminentemente humanas en relación con lo que le sucedió a Jensen Huang, el fundador de Nvidia, una de las figuras más relevantes en el ámbito de la inteligencia artificial, y su empresa, que no se valora en millones o billones, sino en trillones. Resulta irónico que su caída haya sido provocada por acusaciones que involucran aspectos tan humanos como el poder y el sexo, combinados con espionaje. Esta trama, que probablemente servirá de base para un docudrama de Netflix, muestra cómo la realidad puede superar a la ficción, ya que las circunstancias que rodean a Huang son tan intrigantes que podrían rivalizar con cualquier narrativa de ficción. La situación de Huang, que ha llevado a la empresa a ser una de las más influyentes en su sector, también pone de manifiesto las complejidades y tensiones que pueden surgir en el mundo corporativo, donde las decisiones personales pueden tener repercusiones significativas en el ámbito profesional.
Por un asunto de menor envergadura, la fuga (o rapto) de Helena en París habría desencadenado la Guerra de Troya, que en realidad se relaciona con el control comercial y geopolítico del Estrecho de los Dardanelos. Este conflicto, que se sitúa en el año 1184 a.C. según Eratóstenes, es narrado por Homero en dos obras épicas: La Ilíada y La Odisea. La Ilíada se centra en los eventos de la guerra, mientras que La Odisea relata el largo y complicado regreso de Odiseo (Ulises en la tradición romana) a su hogar en Ítaca. La versión contemporánea de esta historia, dirigida por Christopher Nolan, ha logrado récords de taquilla y audiencia, lo cual es notable, considerando que el poema atribuido a Homero fue escrito y finalizado entre los siglos VIII y VII a.C. La popularidad de la adaptación cinematográfica de Nolan resalta la relevancia continua de estas historias antiguas en la cultura moderna. Para conocer el desenlace de la situación de Nvidia y Huang, habrá que esperar y ver quién logra introducir el equivalente al inmenso Caballo de Madera de La Ilíada, un símbolo de astucia y estrategia que podría cambiar el rumbo de la historia actual de la tecnología y la inteligencia artificial. La intriga en torno a Nvidia y su fundador podría tener implicaciones que trascienden el ámbito empresarial, afectando el panorama de la inteligencia artificial y su desarrollo futuro.
La diplomacia destaca la importancia de quienes abogan por los intereses de su país sin transformar cada desacuerdo en un acto de agresión.
En la actualidad, en Bolivia no se encuentran presentes los elementos fundamentales que caracterizan a un sistema democrático.
Fuente original: Infobae América.
