PoloSur
La controversia se desató tras la circulación de un par de fotografías que muestran a Felicitas Alvite (23 años) en un cumpleaños dentro de la prisión. La imputada, acusada de ser responsable de la muerte del motociclista Walter Armand (35) en un choque violento, se encontraba en prisión preventiva en una alcaidía de Melchor Romero, ubicada en las afueras de La Plata. Las imágenes, que capturan un momento de celebración, la muestran animada e integrada al grupo de otras reclusas, lo que contrasta notablemente con el testimonio de una perito de la Suprema Corte provincial.
En la audiencia del miércoles, la psiquiatra María Cecilia Rodríguez, quien forma parte de la Asesoría Pericial de La Plata, expresó que Alvite "se mostraba incómoda por estar detenida con gente que no era de su condición social". Además, durante su declaración, Rodríguez indicó que en las entrevistas realizadas a la detenida, esta “no mostró signos de angustia por el motivo que la llevó a su detención”. Este testimonio complica la estrategia de la defensa, encabezada por Flavio Gliemmo, que intenta demostrar que Alvite se siente arrepentida y que el incidente la ha dejado en un estado de vulnerabilidad emocional severa.
A pesar de los intentos de la defensa por presentar a Alvite como una persona afectada por el suceso, Rodríguez observó que la joven no parecía arrepentida y que su estado se debía más a la incomodidad de estar en un entorno diferente al suyo. Fuentes vinculadas al caso informaron que, tras la declaración de la perito, una ex presidiaria que compartió pabellón con Alvite se acercó al escritorio donde se ubica la defensa. Esta mujer entregó las fotografías, argumentando que las conclusiones de la profesional que habló ante los jueces no se ajustaban a lo que fueron los meses de Alvite en la cárcel de mujeres.
Las imágenes no forman parte del expediente judicial y, hasta el momento, no han sido incorporadas al caso. Por lo tanto, no podrán ser consideradas por los magistrados del Tribunal Oral N° 2 que están llevando a cabo el proceso judicial. Esta situación se complica aún más para la defensa en un contexto donde la percepción pública y judicial de Alvite está en juego, ya que las fotografías podrían influir en la opinión sobre su estado emocional y su comportamiento en prisión.
La fase de instrucción se concluyó a finales del año pasado. Se estableció una fecha para el juicio oral en febrero de este año, y las audiencias con los testigos presentados por las partes culminaron este viernes. Gliemmo intentó impugnar la participación de la psiquiatra Rodríguez, pero los magistrados desestimaron su solicitud. Su intención era que no se considerara dicha pericia ni las conclusiones derivadas de la misma.
El tribunal, conformado por las juezas Silvia Hoerr, Analía Carrillo y Claudio Bernard, ha programado para el martes 24 de noviembre la fecha para los alegatos y una posible declaración final de Alvite, así como de Valentina Velázquez (22), la otra acusada en este proceso judicial.
En la primera jornada, el lunes 2 de noviembre, Alvite reiteró su disculpa a los familiares de Armand. Expresó que nunca imaginó “que algo así" le "iba a pasar” y que sufre “como si fuera el primer día". En un momento de gran emoción, se quebró y no pudo continuar con su declaración.
Alvite enfrenta cargos por la muerte de Armand, un incidente que tuvo lugar en el cruce de las calles 13 y 532, en las cercanías del casco urbano de La Plata. La Justicia tiene sospechas de que estaba participando en una carrera de velocidad con otro vehículo, el cual era conducido por una amiga, que también está procesada por el mismo hecho.
Al día siguiente, un perito especializado en accidentes viales presentó los resultados de sus investigaciones sobre el trayecto que siguieron los automóviles, así como las imágenes de video y las marcas dejadas en el asfalto tras el choque. El accidente ocurrió en el cruce de dos avenidas, y se estimó que, antes del impacto, el VW Gol Trend rojo que conducía Alvite circulaba a una velocidad aproximada (según las pruebas realizadas) de entre 82 y 85 kilómetros por hora.
Se realizó un seguimiento de los rangos de velocidad que alcanzó el vehículo desde su salida de la zona de Plaza Moreno hasta el lugar del choque, que varió entre 40 km/h y 85 km/h. También brindaron su testimonio familiares del músico que perdió la vida en su motocicleta. “No puede ser que después de lo que hizo no haya justicia”, manifestó Milton, hermano de la víctima.
Milton relató que Walter se había separado poco tiempo antes de su fallecimiento y que tenía hijos de 8 y 16 años “que siguen preguntando qué le pasó a su papá”. Además, mencionó que la madre de Walter quedó “destruida” por lo ocurrido. La fiscalía, junto con los abogados que representan a la querella, busca demostrar que la velocidad a la que circulaba, la posibilidad de que hubiera una competencia de destreza al volante y el hecho de que no se detuvo antes del impacto son motivos suficientes para solicitar una condena más severa.
Los acusados están representados por el estudio de Fernando Burlando, bajo la dirección del abogado Fabián Améndola. Este último sostiene que, “con todo lo que tenemos, podemos alegar que se trató de un dolo eventual”. Esta afirmación se produce en el marco del juicio en el que se encuentran involucrados, donde se discuten las circunstancias que rodearon el hecho que les imputa.
La acusación presentada por el fiscal Martín Raúl Chiorazzi es por “homicidio simple con dolo eventual”. Esto significa que el fiscal argumenta que tanto Alvite como su amiga eran conscientes de que sus acciones podían resultar en una situación fatal, pero no hicieron nada para evitar que eso sucediera. En el caso de que no se logre probar el dolo eventual, o si los elementos que se discuten no convencen a los jueces de que efectivamente ocurrió tal situación, la causa podría ser reencaminada hacia un "homicidio culposo", que se caracteriza por la falta de intención, y en ese escenario, la pena que enfrentarían sería considerablemente menor.
La acusada llegó al juicio en un estado de prisión preventiva, aunque se le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria, lo que le permite cumplir con la medida en su hogar. Esta decisión judicial se enmarca en las particularidades del caso y las circunstancias personales de la acusada.
Fuente original: Clarín Policiales.
