PoloSur
Este miércoles, los jueces María Florencia Budiño y Fernando Luis María Mancini dictaron una resolución en la que se aceptaron los recursos presentados por las defensas de Tagliaferro y Godoy. La defensa de Tagliaferro estuvo a cargo de un defensor oficial, mientras que la defensa de Godoy fue integrada por Ignacio Fernández Camillo, Agostina Balastegui y Andrés Emanuel Noetzly. Como resultado de esta decisión, se anularon las condenas de siete años de prisión impuestas a Tagliaferro y de cuatro años y seis meses a Godoy. Además, los magistrados ordenaron la liberación inmediata de ambos, una vez cumplidos los trámites correspondientes. Tagliaferro se encontraba detenido en la Unidad Penitenciaria Nº 28 de Magdalena, mientras que Godoy estaba bajo arresto domiciliario en su hogar.
En su fallo, los jueces cuestionaron los razonamientos utilizados por el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 4 de La Plata para considerar que los testimonios de Tagliaferro y Godoy eran falsos. Los magistrados advirtieron que las contradicciones señaladas en la sentencia original no eran suficientes para acreditar la comisión del delito de falso testimonio y que tampoco se había demostrado la intención de perjudicar a Martínez. Esta decisión representa un nuevo capítulo judicial en un caso que conmocionó a La Plata hace casi quince años, cuando fueron asesinadas Bárbara Santos, su madre Susana de Barttole, su hija Micaela Galle Santos y Marisol Pereyra. Por este cuádruple crimen, Javier “La Hiena” Quiroga fue condenado a prisión perpetua.
En relación a la condena de Patricia Godoy, se destacó que ella había declarado haber visto a Osvaldo Martínez llegar a su casa alrededor de la 1.30 de la madrugada del 27 de noviembre de 2011, en un automóvil oscuro que era conducido por otra persona. Sin embargo, otros vecinos aseguraron haber visto al “Karateca” llegar a su domicilio entre las 20 y las 22 de la noche anterior. El tribunal que condenó a Godoy consideró que estas discrepancias en las declaraciones eran prueba suficiente de que había mentido. Sin embargo, la Sala IV de Casación concluyó que no existían elementos probatorios que confirmaran que Godoy había actuado con la intención de falsear la verdad en su testimonio.
La Cámara de Casación desestimó el argumento que sostenía que los testimonios eran contradictorios, ya que la posibilidad de que otros vecinos hubieran visto a Martínez llegar a su hogar durante la noche no excluía la opción de que este hubiera salido y regresado en la madrugada, en el horario indicado por Godoy. La jueza María Florencia Budiño, en su voto, aclaró: “Se trata, por ende, de dos acontecimientos que no sólo no se excluyen entre sí, sino que se encuentran separados por varias horas”.
Además, Budiño destacó que los registros de las antenas telefónicas no confirmaban que Martínez hubiera permanecido en su domicilio durante toda la noche. El fallo también cuestionó la decisión de desacreditar a Godoy, argumentando que resultaba extraño pensar que una mujer caminara sola en la madrugada por una zona oscura y peligrosa. La magistrada consideró que este razonamiento era “un razonamiento inferencial de corte netamente discriminatorio hacia la mujer, sustentado en un estereotipo”.
Para la Cámara de Casación, no existieron pruebas suficientes que demostraran que Godoy hubiera mentido de forma intencionada, por lo que se resolvió su absolución. En relación al remisero que identificó a Martínez tras ver su fotografía en los medios, se trata de Marcelo Tagliaferro, quien trasladó a Marisol Pereyra hasta el lugar donde se produjeron los homicidios. Tagliaferro declaró que vio a un hombre salir a recibir a Pereyra, quien le indicó que se retirara porque la mujer se quedaría allí.
En su primera declaración, realizada el 28 de noviembre de 2011, Tagliaferro explicó que había observado al hombre de manera fugaz a través del espejo retrovisor. Cuando se le preguntó sobre la posibilidad de identificarlo, respondió: “No puedo darte la seguridad de poder reconocerlo ya que lo vi por el espejo, muy de costado, es difícil”. Sin embargo, dos días después, tras ver una fotografía de Osvaldo Martínez en los diarios, afirmó que podía reconocerlo. Durante el juicio por los homicidios, incluso manifestó: “No tengo dudas que la persona que indiqué en el reconocimiento en rueda es la que vi esa noche, la certeza me la dio el diario cuando vi la foto”.
Esta variación en su testimonio fue uno de los argumentos utilizados para condenarlo por falso testimonio. Sin embargo, para la Cámara de Casación, el remisero pudo haber cometido un error al reconstruir su recuerdo después de haber visto la fotografía, sin que ello implicara que hubiera mentido de manera deliberada.
La jueza María Florencia Budiño señaló que la identificación posterior “pudo responder a un proceso de reconstrucción del recuerdo que, aunque finalmente equivocado, explica de manera atendible el convencimiento que manifestó haber adquirido”. Además, agregó que “la prueba de que la identificación fue errónea no permite convertir retrospectivamente aquel error en conocimiento de la falsedad”.
El fallo también desestimó uno de los argumentos que se habían presentado para atribuirle un supuesto interés económico. El tribunal que había condenado a Tagliaferro mencionó la posibilidad de que este hubiera incriminado falsamente a Martínez con el fin de obtener una recompensa. Sin embargo, la Cámara de Casación advirtió que la recompensa de $300.000 fue establecida el 1° de marzo de 2012, varios meses después de las primeras declaraciones del remisero. Por ello, Budiño concluyó que “mal pudo Tagliaferro haberse motivado para inculpar falsamente a Martínez en una recompensa inexistente al momento de esbozar sus primigenios testimonios”.
Al evaluar de manera conjunta las situaciones de Godoy y Tagliaferro, la Sala IV determinó que las pruebas reunidas no permitían demostrar los elementos necesarios para configurar el delito de falso testimonio agravado. Para los magistrados, el tribunal de primera instancia había convertido inconsistencias, sospechas y posibles errores de percepción en pruebas de una conducta deliberadamente falsa.
En su voto, Budiño afirmó que “la hipótesis de cargo no logra superar el umbral de la duda razonable” y que no era jurídicamente posible suplir esa insuficiencia mediante inferencias o conjeturas. La jueza también dedicó una mención especial a las consecuencias que la investigación tuvo para Osvaldo Martínez, quien había estado acusado de los cuatro homicidios y posteriormente fue absuelto.
Budiño reconoció la trascendencia pública y las repercusiones personales que pudo haber tenido aquella imputación, pero advirtió que esa situación no podía justificar una condena sin pruebas suficientes. “Quienes ejercemos la función judicial no podemos procurar reparar una afectación padecida en el marco de un proceso mediante la atribución de responsabilidad penal allí donde subsisten dudas razonables acerca de la configuración del delito”, expresó.
Mancini adhirió a los fundamentos de su colega y la decisión fue adoptada por unanimidad.
La decisión de la Cámara de Casación no afecta la absolución de Martínez, quien fue exonerado de los cargos en su contra, ni la condena a prisión perpetua impuesta a Javier “La Hiena” Quiroga, quien ha sido considerado el principal responsable del cuádruple crimen ocurrido en La Loma. Esta resolución se produce en un contexto en el que la justicia ha estado revisando testimonios y evidencias relacionadas con el caso, que ha captado la atención pública debido a su gravedad.
En otras noticias, se ha iniciado la autopsia del cuerpo de Nancy Godoy, la maestra rural que fue asesinada en Corrientes. Sus restos, que fueron hallados semisumergidos en un potrero viejo, llegaron esta madrugada al Instituto Médico Forense, donde se encuentran en proceso de análisis por parte de los expertos forenses. Este hallazgo ha generado un gran interés en la comunidad y se espera que los resultados de la autopsia puedan aportar información clave sobre las circunstancias de su muerte.
En un hecho delictivo reciente, una mujer fue detenida en el barrio porteño de Villa Lugano mientras intentaba vender las ruedas de un automóvil de alta gama que había sido robado. La detención se produjo in fraganti, cuando la Policía de la Ciudad verificó las publicaciones de la sospechosa en sus redes sociales, donde no solo ofrecía los neumáticos, sino también otras piezas del mismo vehículo importado. Este caso resalta la creciente preocupación por el robo de automóviles y la venta de sus partes en el mercado negro.
En La Plata, un conductor cruzó las vías con las barreras bajas y atropelló a un policía durante una persecución. La secuencia del incidente comenzó cuando los oficiales detectaron a tres motociclistas que estaban realizando maniobras peligrosas. Tras una breve fuga, el conductor fue finalmente aprehendido, lo que pone de manifiesto los riesgos que enfrentan las fuerzas de seguridad en su labor diaria para mantener el orden público.
En Miramar, una adolescente fue apuñalada por una mujer que intentó robarle la bicicleta. La acusada fue detenida una semana después de que se cometiera el delito, en una vivienda ubicada en la zona noroeste de la ciudad. Durante la detención, la Policía Bonaerense incautó prendas y un teléfono móvil, aunque no se logró encontrar ni la bicicleta robada ni el cuchillo utilizado en el ataque, lo que complica aún más el caso.
Por último, en Mar del Plata, una mujer fue arrestada tras ser acusada de amenazar y exigir $10 millones al padrino de su hija. Un hombre de 66 años presentó una denuncia en la que afirmaba haber realizado transferencias durante dos años. La sospechosa lo involucró en un presunto caso de violencia y le advirtió que, si se negaba a realizar los pagos, sus familiares podrían sufrir las consecuencias. Este caso ha generado preocupación por la extorsión y la violencia en la región.
Fuente original: Infobae Sociedad.
