En su discurso de asunción, el flamante miembro del Superior Tribunal de Justicia se refirió al debate actual sobre la implementación de la paridad de género en la Justicia. También sentó postura sobre el rol del Fiscal de Estado en el Consejo de la Magistratura.
El Dr. Löffler aseguró que “debemos exigir perspectiva de género, no solo en Tierra del Fuego, sino en el resto del país también”.
Reparó que en los últimos tiempos, en menos de tres años, “en Tierra del Fuego se eligieron 21 jueces, solo tres de ellos fueron mujeres y a veces vemos que mucha gente alza la voz y se queja por esta situación pero no opinaron durante estas elecciones, por ahí porque eran funcionarios de gobierno y no lo podían decir, pero yo creo que en la paridad de género y voy a apostar fuerte por ella”.
Ernesto Löffler, a pesar de ser varón, integra desde hace 11 años AMJA, que es la Asociación de Mujeres Jueces de la Argentina, en calidad de socio. “Lo marco no solo desde mi posición personal e institucional en defensa de la paridad de género, sino que esto lo he defendido muchas veces en mis sentencias”, recordó.
A modo de ejemplo citó que hace tres años llegó a la Cámara de Apelaciones una causa que involucraba a una mujer de una repartición federal y él era el primer juez ponente -el primero que debía votar-. “Esta mujer denunció que su jefe la estaba acosando laboralmente y pedía cautelarmente que la sacaran de ese espacio porque ya no soportaba el acoso de la que era objeto y por la presión. En primera instancia en Ushuaia se habían declarado incompetentes y habían solicitado enviar a archivo las actuaciones, tal cual lo establece el Código. El juez moderno tiene que dejar de lado la forma y resolverle el problema a la gente, que es la cuestión de fondo. Tomé este caso obviamente revocando esa decisión, haciendo lugar al pedido de la medida cautelar y luego me declaré incompetente y no lo mandé a archivo, sino que remití las actuaciones al Juez Federal para que siguiera interviniendo porque era competente”, recordó.
En este sentido observó que “siempre trabajamos de esta manera, con perspectiva de género, tomando en cuenta la vulnerabilidad de una mujer en esta situación”.
También en ese punto recordó su último voto en la Cámara Electoral -hoy competencia de otra Cámara- “donde tratamos la integración de la mujer en el Concejo Deliberante de Ushuaia y me tocó votar en tercer lugar, ya la cuestión estaba definida, pero voté a favor del planteamiento del colectivo de mujeres de Ushuaia porque era necesario que fije mi opinión ya que claramente para mí el sistema de preferencias con un piso del 15 por ciento vulneraba un principio cardinal del ordenamiento jurídico fueguino y nacional que es la preeminencia de la voluntad mayoritaria. No podía ser que un 15 por ciento del electorado esté definiendo un candidato hombre valiera por encima del 85 por ciento, lo que es inconstitucional y que hizo que los siete concejales de Ushuaia fueran hombres. Hice mi voto, defendí al colectivo feminista, defendí la paridad y la integración en minoría, después el Superior Tribunal de Justicia tomó mi posicionamiento, al igual que el Fiscal del STJ y terminó revocando esa sentencia”.
“Eso son solo dos ejemplos de mi postura en defensa de la paridad de género”, aseguró.
